Текст: Если не изменить способ создания денег, то беспорядки неизбежны (Чарльз Хью Смит)
Эмитируемые одним центром деньги усугубляют имущественное неравенство, монополизм, непотизм, стагнацию и системную нестабильность.
Каждый, кто желает уменьшить имущественное расслоение и неравенство в доходах посредством дополнительных регуляций и налогов, упускает один ключевой момент: монополия центральных банков в создании и эмиссии денег усугубляет имущественное неравенство, поскольку те, кто имеет доступ к вновь созданным деньгам, всегда могут перебить ставки каждого из нас в процессе приобретения механизмов по созданию богатства.
История учит нас, что растущее имущественное расслоение и увеличивающееся неравенство в доходах генерируют социальные беспорядки.
Доступ к дешевому кредиту, эмитируемому центральными банками, создает финансовое и политическое могущество. Те, кто имеют доступ к дешевому кредиту, получают монополию, приносящую доходы, сравнимую с той, которая непосредственно создает деньги.
Попробуйте сравнить индивида, обладающего ограниченным количеством кэша, с огромной властью компании, имеющей доступ к неограниченному объему дешевого кредита.
Представьте себе человека, который скопил $100 000. Он хранит деньги в банке, который платит ему менее 1% годовых. Вместо того, чтобы довольствоваться этой низкой ставкой, этот человек решает ссудить свои сбережения под 4% годовых другому человеку, который пожелал купить арендуемый им дом.
Для того, чтобы заработать такие проценты займодавцу приходится рисковать: он принимает на себя риск возможного дефолта заемщика по ссуде, и ему приходится уживаться с мыслью о том, что дом может не стоить те $100 000 к моменту возможного дефолта заемщика.
Банк, с другой стороны, может творить чудеса со $100 000, которые он получил от центрального банка. Банк может эмитировать в 19 раз большее количество новых ссуд – создавая $1 900 000 новых денег из чистого воздуха.
Такова магия банковской системы, основанной на частичном резервировании. Банку надлежит оставлять в резервах лишь малую часть привлеченных средств. Если резервные требования равны 5%, то банк может эмитировать $1 900 000 новых кредитов, располагая кэшем в сумме $100 000: в результате активы банка вырастают до $2 000 000, из которых 5% ($100 000) приходится на резервы.
Это упрощенная версия создания новых денег, но она помогает нам понять, почему эмитируемые из одного центра деньги концентрируются в руках тех, кто имеет доступ к этим деньгам, и тех, кто имеет привилегию превращать каждый доллар кэша в $19 вновь созданных денег, которые приносят процентный доход.
Представьте, что у нас была бы в распоряжении относительно скромная кредитная линия в $1 млн. под 0,25% от центрального банка, и мы могли бы использовать эту линию для эмиссии ссуд на $19 млн. Предположим, что эти $19 млн. новых ссуд были выданы в качестве ипотечных кредитов под 4% годовых. Валовый доход (без учета расходов) на наш изначальный $1 млн. был бы равен $760 000 – сделаем допущение, что чистый доход составит $600 000 в год при расходах $160 000. (не забываем, что процентные платежи центральному банку составляют мизерные $2 500 в год).
Медианный доход американских работников составляет $30 000 в год. Таким образом, относительно скромная кредитная линя в $1 млн. под 0,25% от центрального банка позволит нам получать заработок типичного американского работника за 20 лет каждый год. И это лишь один пример поднимающегося по пирамиде вверх богатства.
А теперь предположим, что у нас есть кредитная линия на $1 млрд, которую мы превращаем в $19 млрд. новых ссуд под 4% годовых. Наш чистый годовой доход равен $600 млн., и эта сумма эквивалентна годовому доходу 20 000 работников. Мы не сделали ничего, чтобы увеличить производительность труда, мы также не произвели на свет никаких товаров и никаких услуг. Мы просто использовали власть центрального банкинга и особенности банковской системы, основанной на частичном резервировании, чтобы заполучить $600 млн. финансовой ренты, источником которой являются люди, производящие товары и услуги.
Обратите внимание, что мы не являемся какими-то уникальными злодеями, пытающимися максимизировать прибыли в условиях текущей финансовой системы; мы просто отвечаем рациональным поведением на мотивацию, создаваемую системой.
Система концентрирует богатство и разрушает демократию не потому, что обитатели вершины пирамиды богатства отличаются от всех нас, а потому что они ведут себя рационально в условиях порочной, настроенной на эксплуатацию системы. Откажетесь ли вы от $600 000 в год? А как насчет $600 млн. в год?
Для банков и финансистов не существует оснований, по которым им не следует максимизировать свои прибыли в текущей системе. Те, кто не могут максимизировать прибыли, подлежат увольнению.
Надеюсь, вы понимаете теперь, как текущая система эмиссии денег и кредита обогащает немногих за счет всех остальных. Огромные привилегии одних и настолько же масштабное ущемление возможностей других – это единственный возможный результат существования текущей системы.
Это неравенство не подлежит реформированию; оно является закономерным результатом эмиссии денег из одного центра и частного банкинга, имеющего доступ к кредиту центробанка.
Проблема заключается не в фиатных деньгах; проблема заключается в централизованной эмиссии денег/кредита, распределяемых в пользу немногих за счет всех остальных. Если мы хотим остановить процесс разрушения демократии и сократить имущественное неравенство, мы должны децентрализовать эмиссию и распределение денег.
В рамках текущей системы деньги создаются не для того, чтобы вознаграждать увеличивающуюся производительность труда. Они создаются для того, чтобы увеличить богатство и могущество привилегированного класса.
Если мы хотим, чтобы создание и дистрибуция денег и кредита работали на увеличение производительности труда, мы должны выпускать новые деньги для тех, кто создает богатство и увеличивает производительность труда, оставив в стороне немногочисленный привилегированный класс с их центробанком и частным банкингом.
В процессе концентрации богатства и власти, эмитируемые из одного центра деньги, не только разрушают демократию. Они также усугубляют имущественное неравенство, монополизм, непотизм, стагнацию и системную нестабильность.
Приверженцы статус-кво предлагают Универсальный Базовый Доход в качестве “решения” накопившихся проблем. Этот шаг, по мнению власть имущих, должен успокоить праведный гнев населения, попавшего в долговое рабство к привилегированным финансовым элитам. Если отмести идею, что долговое рабство с Универсальным Базовым Доходом – это Новая Американская Мечта, то нужно признать, что нам нужна новая экономическая/социальная система.